Svar på kommentar om Saudiarabien
Som jag tidigare skrev borde han naturligtvis ha svarat annorlunda. Men frågan är väl vad det egentligen har för betydelse? (som Roland själv också påpekar). Vad han tycker spelar ganska lite roll i det stora hela, där är jag snarare med på Karin Mattssons linje. En bojkott skulle bara bli fånigt. Sverige borde väl liksom ha vetat om att Saudiarabien var ett förtryckarland för tre månader sedan också när dom bokade matchen? Det var ju inte igår som Saudiarabien kom på att det här med Sharia-lagar är en bra grej.
Okej. Jag får också hålla med om att Roland Andersson är nationens representant och att det isåfall också blir politisk att han får frågan om ett annat lands lagar och regler. Men det är liksom det som är felet. Han uppdrag är att välja mellan 4-4-2 eller 4-3-3, Mellberg som mittback eller högerback? Ska "Chippen" få chansen från start? Det är där det blir lite patetiskt. Det är inte hans jobb att uttala sig politiskt och därför borde han bara ha svarat: "Jag fördömer det, men gör ingen större skillnad". Då hade det inte ens blivit en nyhet. Om däremot femton tjänstemän på UD börjar fördöma, och inför handelsstopp mot Saudiarabisk olja. Ja, då jävlar spelar det roll. Men det gör dom inte. För där är vi, lilla vackra, demokratiska Sverige tokberoende av oljeparadiset, där kvinnor förtrycks.
Dit jag vill komma är att en fotbollstränare försöker svara undvikande. Misslyckas. Och det blir en "politisk" storm i Sverige.
Men de stackarna som sitter på den reella makten att förändra något låter bli.
Det är det inte en enda jävel som skriver om.
(Och nu har ju Saudiarabien "backat" en aning i frågan och kommer tillåta alla kvinnor som inte är saudiarabier att gå på matchen. Aningen sjukt. Frågan är om det var det de svenska tidningarna ville uppnå?)
"Å andra sidan kanske vi inte ska möta USA heller? Landet ligger i krig och om det är ett rättmätigt krig kan man åtminstone diskutera, och USA fängslar även misstänkta terrorister som man vill och struntar i deras mänskliga rättigheter.Politik och sport går både ihop och inte ihop." Skriver Olof Lundh på Expressen.
Har han rätt? Ja.
Var det min kommentar du svarade på alltså? Jag sa väl absolut inget om en bojkott, snarare låt dem spela. Why not? Jag påpekade däremot att jag tycker kritiken mot Rolands svar är lite mer rättfärdig än vad du menar. Hans jobb är att bestämma hur man ska lägga upp speltaktiken inför nästa match. Kritiken, min och kanske andras (läser inte kvällstidningarna så ofta), handlar inte om Sveriges match. Dess varande eller icke-varande. Vem som bokade den, och så vidare. Det handlar heller inte om vad det spelar för roll vad han tycker, det handlar om hur han uttalar sig. Och, jag tycker att du säger lite emot dig själv. Jag tycker, och vi verkar vara överens om, att: Roland borde inte vara politisk. Han är fotbollstränare. Roland borde därför inte ha svarat politiskt utan bara sagt "jag fördömer det, men kan inget göra". Men vi är inte överens om att han får acceptera kritiken när han väl är politisk? Eller? Dit du vill komma är att han försöker svara undvikande och det blir politisk storm!? Ähum (harkling) enligt mig svarar Roland i n t e undvikande. Roland svarar dumt. Roland borde förstå att Roland inte ska svara politiskt. Om Roland inte förstår det så får Roland ta konsekvenserna. Det är nämligen så att om man svarar att man tycker att det är "jätteklokt" att spela i ett land där kvinnor diskrimineras så otroligt mycket, så mycket att det går ut över de eventuella svenska kvinnliga fans som vill följa (ja, nu har det ändrats men inte när han sa det) med och vara publik så uttrycker man sig politiskt. För att uttrycka sig så innebär att man också tycker att det är "jätteklokt" att mänskliga rättigheter, såsom även kvinnors rättigheter, utomlands är en fråga som kan diskuteras? Det innebär att man tycker att västvärldens syn på könens lika rättigheter kanske kan ifrågasättas? Antagligen inte. Men om man säger, som offentlig person, ett uttalande som kan leda till ett sådant resonemang borde man inte ifrågasättas då? Och få utstå en del kritik? Kanske borde inte kritiken blåsas upp på ett abnormt sätt, det vet jag ingenting om. Men kritik bör han få, då för sitt uttalande och inte för vilka matcher Sverige spelar. I sportens värld måste man kunna möta alla länders lag, ja visst. Men det är först när han uttalare sig plumpt han ska ta kritiken. Och visst är det illa att de som sitter på makten låter bli att förändra världen, men det är en helt annan fråga. Och självklart har det betydelse att en offentlig representant för Sverige eventuellt ifrågasätter de mänskliga rättigheterna! Tänk om en annan offentlig representant gjorde det, Magnus.